IU presenta recurso de amparo ante el TC por la vulneración del derecho a ejercer sus funciones representativas

Maíllo: "Durán lesiona un derecho fundamental del Parlamento para favorecer aritméticamente al partido que lo mantiene, el PSOE".

El grupo parlamentario Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía ha interpuesto recurso de amparo contra la resolución del Presidente del Parlamento de Andalucía, Juan Pablo Durán de 9 de enero de 2017, “por la que se establece la composición de la Mesa del Parlamento de Andalucía en su X Legislatura”, publicada en el Boletín Oficial del Parlamento de Andalucía, por vulneración de el derecho fundamental de los recurrentes a ejercer sus funciones representativas (Art. 23.2 CE) y, en consecuencia, del derecho de participación ciudadana en los asuntos públicos (Art. 23.1 CE).

El coordinador general y portavoz parlamentario de IULV-CA, Antonio Maíllo, junto al profesor de Derecho Constitucional Joaquín Urías, ha explicado en rueda de prensa que en nombre de la formación de izquierdas y del diputado José Antonio Castro, presentan este recurso de amparo "perfectamente motivado" al entender que se ha vulnerado su derecho fundamental a ejercer sus funciones representativas y, en consecuencia, el derecho de participación ciudadana en los asuntos públicos que recoge la Constitución.

"IU está en la Mesa con derecho a participación pero no de decisión y se está incumpliendo un derecho fundamental recogido el Reglamento del Parlamento de Andalucía". Maíllo ha recordado que la sentencia del TC no establece "la salida de IU de la Mesa" sino el derecho de una parlamentaria, Patricia del Pozo (PP) a incorporarse a la misma y "no la interpretación sesgada que se hizo de la sentencia por ello IU ha presentado recurso". Para IU "se ha ponderado un derecho fundamental del diputado y del grupo y nuestra salida es presentar un recurso de amparo".

Antonio Maíllo ha defendido los dos argumentos por los que IU presenta recurso. Por una parte, ha explicado que cuando se oponen dos artículos del Reglamento del Parlamento de Andalucía (34 y 36) y ambos reconocen derechos fundamentales "la única posibilidad es aplicar los dos artículos, sin vulnerar derechos fundamentales". El Presidente Durán, critica IU, "los ha vulnerado pudiéndolo resolver ampliando la Mesa a ocho miembros". "Era la decisión que interesaba al PSOE y la que menos respeta los derechos fundamentales de los grupos de la Cámara". Defendemos un segundo argumento que es que la decisión adoptada por el Presidente Durán "no tiene fundamento". Para IU "Durán no ha tenido la decencia política de argumentarlo, entendemos que es una interpretación política". "Durán, insiste Maíllo, no es neutral, escoge la opción que a pesar de lesionar un derecho fundamental, es la que más interesa aritméticamente al grupo que lo sustenta. Maíllo ha señalado que la interpretación que hizo Durán de la sentencia del TC es "política y no jurídica". "Perseguía, a su juicio, no tener que hacer uso de su voto de calidad en caso de empate, toda vez que IU considera que una solución para dar cumplimiento al fallo del Alto Tribunal hubiera sido ampliar uno más los miembros de la Mesa parlamentaria.

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Joaquín Urías, profesor de Derecho Constitucional, ha explicado la argumentación jurídica del recurso presentado por IU en el día de ayer. El TC resolvió un recurso de amparo presentado por la diputada el PP, Patricia del Pozo, porque no se había respetado  su derecho a ser miembro de la Mesa, tal y como recoge el Art. 34 del Reglamento del Parlamento de Andalucía. Urías ha explicado que la sentencia del TC insiste en que la Cámara andaluza "tiene autonomía organizativa y parlamentaria"  que implica que el Parlamento "puede interpretar sus propias normas".

El TC se limita a decir que "una" de las interpretaciones hechas en ese momento por el Presidente de la mesa de edad da prioridad a un artículo sobre otro. El Art.36 del Reglamento del Parlamento recoge "todos los grupos parlamentarios tienen derecho a estar en la Mesa" y el Art. 34 establece cómo se votan los miembros de la Mesa. "Se produjo un conflicto de sendos artículos y el presidente de la mesa de edad en esa sesión constitutiva decidió anular el Art.34 dejando a la parlamentaria Del Pozo sin su puesto en la Mesa". Tras recurso presentado por la misma, el TC anuló esta decisión pero, "en ningún momento el TC dice que implique la salida de José Antonio Castro (IU)".

Recibida la sentencia, el Parlamento tendría que haber armonizado la interpretación de sendos artículos "en apareciencia contradictorios"  y, critica IU,  se limitó aplicar la sentencia tras su publicación y "ello es muy grave".